"'A atitude de Nietzsche pode ser concebida como um spinozismo mais radical. Spinoza, sustenta o filósofo, não levou a batalha contra o antropomorfismo longe o bastante.' Em suma, no contexto do pensamento nietzschiano, não só Deus, mas também 'as sombras de Deus' teriam que ser removidas." - André Martins (org.) O mais potente dos afetos: Spinoza e Nietzsche
Estudando a filosofia de Hegel, Marx
passou gradativamente a criticá-la, utilizando como instrumento, entre outros,
os autores materialistas da Antiguidade – Demócrito e Epicuro – os quais
examinou em sua tese de doutorado. Ainda neste período de formação de sua
filosofia, Marx foi também influenciado pela chamada “esquerda hegeliana”;
grupo de filósofos que se utilizando da dialética hegeliana, combatia a visão
idealista de Hegel, tendo como pressuposto uma abordagem materialista. A maior
parte das críticas de filósofos como Bruno Bauer (1809-1882), David Strauss
(1808-1874), Max Stirner (1806-1856) e Ludwig Feuerbach (1804-1872), principais
expoentes da esquerda hegeliana, eram dirigidas à religião.
Estas críticas, no entanto, segundo
Marx, ainda não atingiam diretamente o ponto. Os membros da esquerda hegeliana
criticavam as idéias religiosas como produto da consciência; atacavam-nas como
idéias incorretas sobre a realidade. Marx dizia que esta crítica ainda era
metafísica, idealista, pois não ia às causas das idéias religiosas. Não cabia
provar que conceitos metafísicos como “alma”, “Deus”, “eternidade” eram
ilusões; era necessário identificar as origens de tais conceitos. Em relação a
este ponto, escreve Marx na segunda nota das Teses sobre Feuerbach:
“A
questão de saber se é preciso conceder ao pensamento humano uma verdade
objetiva não é uma questão de teoria, porém uma questão de prática. É na
prática que o homem deve comprovar a verdade, isto é, a realidade efetiva e a
força, o caráter terrestre de seu pensamento. A disputa referente à realidade
ou à não-realidade efetiva do pensamento – que está isolada da prática – é uma
questão puramente escolástica.” (Marx
apud Labica, 1990, p.31)
Marx aprofunda então sua crítica,
dizendo que os integrantes da esquerda hegeliana são conservadores, já que
combatem, segundo Reale e Antiseri, “contra frases e não contra o mundo real de
que tais frases são o reflexo”. Ainda é Marx que escreve: “Não veio à mente de
nenhum desses filósofos procurar o nexo existente entre a filosofia alemã e a
realidade alemã, o nexo entre a sua crítica e o seu próprio ambiente material”
(Marx apud Reale e Antiseri, 1991, p.
187)
É a partir da crítica à religião que
Marx mais adiante passará à crítica de toda a ideologia e terá condições de
explicar a origem da superestrutura – as idéias e instituições que mantêm a
sociedade. Nos Manuscritos
Econômico-Filosóficos, escreve Marx:
“Este
é o alicerce da crítica irreligiosa: o homem faz a religião; a religião não faz
o homem. Mas o homem não é um ser abstrato, acovardado fora do mundo. E a
religião é de fato a autoconsciência e o sentimento de si do homem, que ou não
se encontrou ainda ou voltou a perder-se. O homem é o mundo do homem, o Estado
a coletividade. Este Estado e esta
sociedade produzem a religião, uma consciência invertida do mundo, porque eles
são um mundo invertido.”
(Marx, 2005, p. 45 – negrito nosso).
Nestes escritos Marx já identifica a
religião como sendo algo criado pelo homem; pelos mesmos que dominam o Estado e
a sociedade. Daí para explicar o restante das produções do espírito humano foi
apenas um passo. Marx identificou dois aspectos nas sociedades, que para nós
podem ser evidentes depois de tanto terem sido repetidas por vários pensadores,
mas que foram revolucionários à sua época:
a)
Que
a religião, junto com todo o resto da cultura é uma produção humana, espelho
das condições socioeconômicas; e
b)
Que
a produção espiritual do homem (a cultura e as instituições) reflete o modo de
produção e serve aos interesses dos detentores dos meios de produção.
Em outras palavras, Marx identificou a
relação existente entra as idéias e as instituições de uma sociedade e a
maneira como funcionava sua economia. Em relação a esta ideia, escreve Marx em A
Miséria da
Filosofia:
“As
relações sociais estão intimamente ligadas às forças produtivas. Adquirindo
novas forças produtivas, os homens mudam seu modo de produção e, mudando o modo
de produção, a maneira de ganhar a vida, mudam todas as suas relações sociais.
O moinho manual nos dará a sociedade com o suserano; o moinho a vapor, a
sociedade com o capitalismo industrial. Os
mesmos homens que estabelecem as relações sociais em conformidade com sua
produtividade material produzem também princípios, as ideias, as categorias, em
conformidade com suas relações sociais. Assim, essas ideias, essas
categorias são tão pouco eternas quanto as relações que exprimem. São produtos
históricos e transitórios.
(Marx, 2007, p. 100-101 – negrito nosso).
Um exemplo clássico desta análise é o
da sociedade feudal; estática, dividida basicamente em três classes: a nobreza,
os religiosos e os servos. Esta divisão de classes reflete a maneira como a
sociedade feudal era economicamente estruturada; o seu modo de produção (pelo
menos em grande parte da alta Idade Média). Os senhores feudais; a nobreza eram,
junto com a Igreja, detentores das terras agricultáveis – a agricultura era a
principal atividade econômica. Os servos de gleba eram responsáveis pela
produção, pela manutenção material da sociedade.
Sob ponto de vista econômico eram os
servos, que praticando a agricultura e o artesanato, proviam a sociedade. A
principal atividade dos nobres eram os torneios e as batalhas, além de gerirem
a política; aos religiosos cabia cuidar dos aspectos espirituais da sociedade:
a religião e a cultura. Nobres e religiosos viviam, pois, à custa dos servos.
Para manter e justificar esta estrutura social, este “modo de produção feudal”,
como dizia Marx, havia necessidade do uso da força e de ideias.
A força era largamente aplicada,
principalmente durante as perseguições aos hereges (que questionando a
religião, colocavam em dúvida a estrutura social) e na repressão de levantes de
agricultores e artesãos, notadamente no final da baixa Idade Média. Além disso,
havia a violência diária, praticada pelo nobre e pelo bispo através de seus
agentes.
As idéias foram sendo elaboradas aos
poucos, sempre adaptadas às necessidades espirituais de cada período (não
podemos esquecer de que a Idade Média é um nome para um longo período de mil
anos na história da sociedade ocidental). Alguns exemplos refletem bem a
relação entre a superestrutura e a infraestrutura; e a justificação desta pela
outra:
- Assim como a sociedade era formada
por servos e nobres – estes divididos em marqueses; condes; barões; príncipes;
e reis, etc. – a hierarquia celestial também era formada por anjos; arcanjos;
querubins; etc., até chegar a Deus. Havia também uma hierarquia infernal,
formada por figuras como Astarot, Asmodeu, Belzebu, etc., cada um com uma
atribuição, até chegar a Lúcifer ou o Demônio;
- O próprio inferno, segundo Dante
Alighieri escreve na Divina Comédia (e nisso se baseava em uma tradição
cultural que já estava formada à sua época), era dividido em nove círculos e
diversas seções – havia até uma hierarquia entre os pecadores e seus pecados;
- As próprias guildas, as associações
de artesãos da baixa Idade Média, tinham uma rígida hierarquia, refletindo
graus de experiência e conhecimento; os mestres e os diferentes graus de
aprendizes.
Outro aspecto da sociedade feudal é
sua visão estática do mundo. Nada mais havia a explicar – e, consequentemente a
pesquisar – já que tudo havia sido estabelecido por alguns sábios da
Antiguidade, como Ptolomeu (astronomia), Aristóteles (ciências naturais)
Hipócrates e Galeno (medicina), entre outros. Os escritos destes sábios, por
outro lado, havia sido aprovada pela Igreja, a representante de Deus na terra,
e deste modo eram lei. Dentro desta estrutura social e culturalmente estática –
exatamente para justificar e manter as
relações de produção – as inovações eram lentas e controladas.
A análise de Marx permitiu que
enxergássemos a sociedade e seu desenvolvimento sob outra ótica, ultrapassando
as visões metafísicas e “místicas”. Finalizamos este texto com a oitava nota
das Teses sobre Feuerbach: “Toda vida
social é essencialmente prática. Todos os mistérios que orientam a teoria para
o misticismo encontram sua solução racional na prática humana e na compreensão
desta prática” (Marx apud Labica,
1990, p.34).
Bibliografia:
Labica, Georges. As “Teses sobre
Feuerbach de Karl Marx”. Rio de Janeiro. Jorge Zahar Editor: 1990, 194 p.
Marx, Karl. A miséria da filosofia. São Paulo. Editora Escala: 2007, 156
p.
Marx Karl. Manuscritos Econômicos-Filosóficos.
São Paulo. Editora Marin Claret: 2005, 198 p.
Reale, Giovanni. Antiseri Dario. História
da Filosofia Vol. III. São Paulo.
Paulus Editora: 1991, 1113 p.
(Imagens: pinturas de Giuseppe de Nittis)
.jpg)
.jpg)
0 comments:
Postar um comentário