Daniel Dennett

 

“(...) Esse é um passo crucial na campanha darwinista para derrubar a visão do cosmo de Mente-primeira de Locke. Os filósofos costumam concordar, com bons motivos, que não se pode separar significado e mente, nunca poderia haver significado onde não houvesse mente, ou mente onde não houvesse significado. Intencionalidade é o termo técnico do filósofo para esse significado; é o ‘sobre o que se fala’ que pode relacionar uma coisa com outra – um nome para seu dono, um aviso de alerta para perigo que o acionou, uma palavra para seu referente, um pensamento para seu objeto. Só algumas coisas no universo manifestam intencionalidade. Um livro ou uma pintura podem ser sobre uma montanha, mas a montanha em si não é sobre nada. A intencionalidade é amplamente considerada pelos filósofos como a marca do elemento mental. De onde vem a intencionalidade? De mentes, é claro.

Mas essa ideia, perfeitamente boa à sua maneira, transforma-se em uma fonte de mistérios e confusões quando usada como um princípio metafísico, e não como um fato da história natural recente. Aristóteles chamou Deus de Motor Imóvel, fonte de todo movimento no universo, e a versão de Locke para a doutrina aristotélica, como vimos, identifica Deus como Mente, transformando o Motor Imóvel em Intenção Involuntária, fonte de toda Intencionalidade. Locke achava que estava provando dedutivamente o que a tradição já considerava óbvio: a intencionalidade surge da Mente de Deus; nós somos criaturas de Deus, e a Ele atribuímos nossa intencionalidade.” 

“Vamos agora para o extremo oposto e consideremos uma heresia que seria fatal para o darwinismo, não fosse ela uma alternativa tão confusa e, em última análise, contraditória: a tentativa do paleontólogo jesuíta, Teilhard de Chardin, de conciliar sua fé religiosa com sua crença na evolução. Ele propôs uma versão da evolução que colocava a humanidade no centro do universo, e descobriu que o cristianismo expressava a meta – ‘o ponto-ômega’ – que toda a evolução tenta alcançar. Teilhard até achou lugar para o Pecado Original (na sua versão católica, não na científica que observei no Capítulo 8). Para sua tristeza, a Igreja considerou isso uma heresia e o proibiu de ensiná-la em Paris, por isso ele passou o resto da vida estudando fósseis na China, até morrer em 1955. Seu livro The Phenomenon of Man (1959) foi publicado depois de sua morte e aclamado internacionalmente, mas as instituições científicas, e o darwinismo ortodoxo em particular, foram tão firmes quanto a Igreja ao rejeitá-lo como herege. É justo dizer  que nos anos logo após a publicação do livro, tornou-se unânime entre os cientistas que Teilhard não oferecia nenhuma alternativa séria à ortodoxia; sua ideias peculiares eram confusas, e o resto não passava de uma bombástica redescrição da ortodoxia.” 

“(...) O problema coma visão de Teilhard é simples. Ele negou com ênfase a ideia fundamental de que a evolução é um processo algorítmico, irracional, sem objetivo. Este não era um compromisso construtivo; era uma traição da ideia básica que permitia a Darwin derrubar a ideia da Mente-primeira de Locke.” 

“As pessoas querem a todo custo acreditar que nós, seres humanos, somos imensamente diferentes de todas as outras espécies – e elas estão certas! Nós somos diferentes. Somos a única espécie que tem um meio extra de preservação e comunicação de projeto: a cultura. Isso é um exagero; outras espécies também têm rudimentos de cultura, e sua capacidade de transmitir informações ‘pelo comportamento’, além de geneticamente, é em si mesma um fenômeno biológico importante (Bonner, 1980), mas essas outras espécies não desenvolveram cultura como uma forma de decolagem como nossa espécie fez. Nós temos a linguagem, o meio básico da cultura, e a linguagem nos abriu novos espaços no Espaço de Projeto aos quais só nós temos acesso. Em poucos e breves milênios – um mero instante no tempo biológico – já usamos nossos novos veículos de exploração para transformar não só o nosso planeta como o próprio processo de desenvolvimento de projetos que nos criou.” 

 

Daniel Dennett (1942-2024), filósofo, cientista cognitivo, professor estadunidense em A Perigosa Ideia de Darwin (1995)

Bolsonaro Kid

 (Fonte: Instagram/Orlando Pedroso)

Michael Shermer

 

“Isso significa que nossa intenção de fazer alguma coisa segue a onda cerebral inicial de atividade associada à ação em cerca de 300 milésimos de segundo. Ou seja, 3/10 de um segundo se passam entre o cérebro tomar uma decisão e a consciência dessa decisão. Acrescente-se a isso o tempo de processamento de outros 2/10 de segundo para agir e constata-se que ½ segundo se passa entre a intenção de fazer alguma coisa e nossa consciência de fazer realmente o que queremos. A atividade neural que precede à intenção de agir é inacessível à nossa mente consciente, e por isso temos a sensação de livre-arbítrio. Mas é uma ilusão, causada pelo fato de que não podemos identificar a causa da consciência de nossa intenção de agir. Juntos, esses estudos mostram quão profundamente a padronicidade está arraigada em nosso cérebro, estruturalmente inserida em nosso inconsciente e gerando padrões abaixo de nossa consciência.”

“Como hominídeos de cérebro maior, com um córtex desenvolvido e uma ‘teoria da mente’ – consciência de estados mentais como desejos e intenções, tanto em nós quanto nos outros –, praticamos o que chamo de acionalização: a tendência de infundir nos padrões significado, intenção e ação. Ou seja, quase sempre transmitimos ação e intenção aos padrões que encontramos e acreditamos que esses agentes intencionais controlam o mundo, às vezes de maneira invisível, de cima para baixo, e não de maneira aleatória e casual, de baixo para cima, que governa nosso mundo. Acredita-se em almas, espíritos, fantasmas, deuses demônios, anjos, extraterrestres, designers inteligentes, conspiradores políticos e todos os tipos de agentes invisíveis, dotados de força e intenção, assombrem nosso mundo e controlem nossa vida. Combinadas com nossa propensão de descobrir padrões significativos em fatos significativos e não significativos, a padronicidade e a acionalização constituem a base cognitiva do xamanismo, do paganismo, do animismo, do politeísmo, do monoteísmo e de todos os espiritualismos da velha e da nova era.”

 

Michael Shermer (1954-), historiador da ciência, escritor divulgador da ciência e diretor da The Skeptics Society em Cérebro & Crença (2011)

A filosofia Carvaka

 

“Os Carvakas são, por vezes, comparados aos filósofos gregos. As crenças heterodoxas atribuídas aos Carvakas evocam imediatamente semelhanças com os filósofos gregos Demócrito e Epicuro. Elas também demonstram afinidade com o filósofo e poeta romano Lucrécio.”

 

“Para os Lokayatikas (Carvaka), a totalidade da existência neste mundo reduz-se, em última análise, a quatro elementos: ar, fogo, água e terra. Tudo surge da combinação desses quatro elementos, e o seu fim (morte e dissolução) consiste na separação deles. Esse ponto poderia ser facilmente aceito por oponentes — tanto heterodoxos (jainismo e budismo) quanto ortodoxos (Nyaya-Vaisheshika, Samkhya-Yoga e Mimamsa) — no que diz respeito a objetos materiais, os quais podem ser resultado de uma combinação de elementos materiais, embora alguns desses oponentes possam acrescentar o akasha (éter) como um quinto elemento. O verdadeiro conflito surge quando o Carvaka afirma que até mesmo o ‘eu’ (a personalidade humana), com suas propriedades de vida e consciência, é um produto resultante de tal combinação. Ao defender um empirismo realista e racionalista e não admitir a existência de nada além da natureza, o Carvaka naturalmente sustenta — como todos os materialistas — que a questão do ‘porquê’ do universo é irrelevante. Não encontramos qualquer ‘propósito’ no universo. A natureza é indiferente à ‘vontade’ de um Ser supremo, cuja própria existência é posta em dúvida pelo Carvaka. A natureza perdura e existe por si mesma; não precisamos de nada além dela para explicá-la. A cosmologia Carvaka, portanto, rejeita a atuação de um Ser inteligente (Deus) como causa do universo.

O mundo, segundo o Carvaka, é resultado de um desenvolvimento a partir da combinação dos quatro elementos em proporções variadas, dando origem a uma diversidade de coisas, objetos e seres (animais, humanos, etc.), cada qual com sua própria natureza. Trata-se de uma doutrina de "naturalismo", o Svabhavavada. O Carvaka não acredita na doutrina da criação e, por isso, não necessita de um Criador ou de uma força criadora. Ele não apenas rejeita a agência de Deus, mas também a do ‘invisível’ (adrsta), da ‘ação’ (karma), do ‘destino’ (niyati), do ‘tempo’ (kala) e do ‘acaso’ (yadrccha), substituindo todos eles pela ‘natureza’ (svabhava). É a própria dinâmica interna da matéria que explica o surgimento e o desaparecimento das coisas, segundo ele.”

 

Bhupender Heera (1976-) filósofo e professor indiano em Uniqueness of Carvaka Philosophy in Traditional Indian Thought, 2011 (A Singularidade da Filosofia Carvaka no Pensamento Indiano Tradicional)

Lembrete para Flavio B.

(Fonte: Quebrando o Tabu/Facebook)

Essa não poderia faltar

 

Spock´s Beard

Stream Of Unconsciousness (2006)

https://www.youtube.com/watch?v=DEyXTaIJdjk&list=PL3ZOG5V0OqAZScXb47AvlwF5weD3l9eeI&index=14

Eu te ofereço...

(Fonte: A Terra e Redonda/Quino)

A frase do dia

“Não posso dizer se as coisas vão melhorar se mudarmos; o que posso dizer é que elas precisam mudar para melhorar.”

 

Georg Christoph Lichtenberg (1742-1799), físico, satírico e pensador alemão, citado por Goodreads

A justiça tarda...

(Fonte: humortadela.com.br)

Lev Shestov

“Mas, a partir de nossas próprias mentes e de nossa própria experiência, não podemos deduzir nada que nos sirva de base para estabelecer sequer o menor limite ao comportamento arbitrário da própria natureza. Se o que acontece agora tivesse acontecido de forma completamente diferente, não nos pareceria, portanto, minimamente natural. Em outras palavras, embora possa haver um elemento de inevitabilidade em nossos julgamentos humanos a respeito dos fenômenos naturais, nunca fomos capazes, e provavelmente nunca seremos, de separar o grão do inevitável da palha da verdade acidental e casual. Além disso, nem sequer sabemos o que é mais essencial e importante, o inevitável ou o casual.

Portanto, somos forçados à conclusão de que a filosofia deve abandonar sua tentativa de encontrar as veritates aeternae (verdades eternas). A função da filosofia é ensinar o homem a viver na incerteza — o homem que tem um medo supremo da incerteza e que está sempre se escondendo atrás deste ou daquele dogma. Mais resumidamente, a função da filosofia não é tranquilizar as pessoas, mas perturbá-las.”

 

Lev Shestov (1866-1938), filósofo existencialista russo em All Things Are Possible, 1919 (Todas as coisas são possíveis)

Minha opinião

“Para ser aceita como paradigma, uma teoria deve parecer melhor do que as suas concorrentes, mas não precisa — e, de fato, nunca o faz — explicar todos os fatos com os quais pode ser confrontada.”

Thomas Kuhn, filósofo da ciência estadunidense 

 

Qualquer pessoa no mundo que disponha de um celular (quase 80% da população mundial), tendo acesso à informação básica, sabe que a ciência e sua aplicação prática, a tecnologia, estão sempre avançando. O progresso da ciência é algo evidente, mesmo para o cidadão comum.

Mas nem sempre foi assim na história humana. No passado, descobertas e invenções disseminavam-se lentamente. O uso do arco e flecha teve seu uso identificado inicialmente na África, há cerca de 70 mil anos. Em seguida, ao longo de milênios, provavelmente através da troca de mercadorias, guerras e migrações, seu emprego chegou lentamente a outras regiões – na Europa há cerca de 50 mil anos e na Ásia há 48 mil anos. Outro exemplo é o ferro, cuja aplicação ocorreu pela primeira vez em cerca de 2.000 AEC entre os hititas, povo que habitava a atual Turquia. Mas foi somente cerca de 800 ou 1.000 anos depois, que a utilização deste metal se generalizou em todo o Oriente Médio, espalhando-se através da Índia para o restante da Ásia. O mesmo aconteceu, com o uso da roda. Inventada em cerca de 3.500 AEC na Suméria, no atual Iraque, levou de 1.000 a 2.000 anos para se disseminar na Ásia Continental e na Europa. A pólvora, inventada na China, levou 300 a 400 para chegar à Europa. O papel demorou 1.000 anos para percorrer o mesmo percurso.

As longas distâncias, as guerras, os diferentes graus de desenvolvimento tecnológico e cultural, foram fatores que dificultaram a disseminação de novas tecnologias. Somente a partir do século XVI, quando povos europeus começaram a percorrer os mares para conhecer, comercializar e dominar outros povos, é que se acelerou o processo de difusão de tecnologias, culturas, produtos, hábitos alimentares, plantas, etc. Neste período o cidadão médio das cidades da Europa, Ásia e África começa a ouvir falar de outros povos, outras culturas, e a incorporar hábitos e tecnologias estrangeiras (cultivo e consumo da batata, milho e tabaco, uso de especiarias, refino da cana-de-açúcar, uso de utensílios de porcelana, consumo de chá, utilização de novas técnicas de mineração, etc.).

Em períodos históricos anteriores, na Antiguidade e Idade Média da Europa, a vida diária de escravos, plebeus, clientes e patrícios do Império Romano; ou a de camponeses, religiosos e nobres na Idade Média, pouco mudava a cada geração. Nestes períodos o mundo dos antepassados era cultural e tecnologicamente quase o mesmo das gerações mais novas. Novidades que chegavam eram apenas as guerras locais e regionais, e a sucessão de patrícios e imperadores romanos, de nobres e religiosos medievais, em seus cargos. (As classes baixas; dezenas de milhões de escravos, plebeus e camponeses, despareceram na história sem serem registradas).

A partir do século XVIII e início do XIX, com a industrialização, a vulgarização do ensino básico e a modernização do ensino superior na Europa, ocorre um rápido avanço no desenvolvimento da ciência e da tecnologia. Nas ciências teóricas surgem a moderna teoria atômica (1808); as geometrias não euclidianas (1830-1832); lei da termodinâmica (1850); teoria da evolução das espécies (1859); teoria microbiana das doenças (1880); teoria da hereditariedade (1865); teoria da unificação de Maxwell (1865); a moderna psicologia (1879), entre as mais importantes. Baseados nas teorias científicas, atendendo demandas práticas, os inventos se sucedem: motor a vapor (1777); telégrafo (1837); motor elétrico (1837); fotografia (1839); fertilizantes químicos (1842); concreto armado (1849); produção em massa de aço (1856); dinamite (1867); telefone (1876); motor a explosão (1876); lâmpada incandescente (1879); foram algumas das novas tecnologias criadas nesse período.

O desenvolvimento teórico-tecnológico do século XIX foi o maior até então registrado pela história. O avanço foi tal que alguns cientistas acreditavam não restarem novos descobrimentos a serem feitos na física. “Não há mais nada para descobrir na física. Tudo o que resta é fazer medições cada vez mais precisas”, segundo frase atribuída ao físico Lorde Kelvin (1824-1907). Esta forma de compreender a ciência, especialmente a física, como se esta tivesse as respostas finais para todos os fenômenos físicos do universo, deu origem ao cientificismo e ao positivismo; ideologias que sustentam que as ciências naturais são a única maneira de se obter conhecimento válido sobre o mundo, que seria absoluto ou infalível.  

O universo, felizmente, é mais complexo do que imaginavam os cientistas do final do século XIX. Basta lembrar as duas teorias científicas que revolucionaram e se tornaram a base de toda a física moderna – a teoria da relatividade (1905 e 1915) e a mecânica quântica (1900-1925). Em outras áreas científicas os avanços também ultrapassaram o que se considerava como definitivo e o que se conhecia até o século XIX, por exemplo, a teoria da deriva continental (1915), a teoria do Big Bang (1920) e a estrutura do DNA (1953). O imenso avanço tecnológico no século XX e início do XXI – informática, internet, celulares, TV, antibióticos, ansiolíticos, insulina, energia nuclear, viagens espaciais, moderna medicina hospitalar, etc. – ocorreu, em grande parte, baseado em novas teorias científicas desenvolvidas no início do século XX.

Ao longo do século XX pensadores como Bachelard, Canguilhem, Morin, Feyerabend, Kuhn, Popper, Japiassu, entre outros, desenvolveram análises críticas sobre a atividade científica. Esta não é um processo de “encontrar a verdade”, mas a tentativa de desenvolver teorias que cada vez melhor expliquem um fenômeno. Cada nova descoberta sobre o fenômeno, se não prevista ou explicada pela teoria científica, cria a necessidade de refutá-la ou reformulá-la. Desta forma, a ciência não tem teorias definitivas, finais. A teoria da gravitação universal de Newton continua válida para aplicações físicas comuns, mas, como demonstrou a teoria da relatividade de Einstein, não se aplica às necessidades da astronomia e cosmologia, envolvendo velocidades próximas à da luz.  

As explicações da ciência sobre o universo, as teorias científicas, são, por assim dizer, tentativas de explicar certo fenômeno. No entanto, esta visão proporcionada pela ciência não é uma “fotografia”, mesmo que temporária, do universo. Ela é a explicação condicionada pelas limitações técnicas (instrumentos), culturais (informações, teorias preexistentes, condicionamentos históricos) de uma determinada espécie (homo sapiens) a analisar o fenômeno. Trata-se, portanto, de uma visão parcial e limitada, mas que aplicada à realidade explica o fenômeno por hora. Em algum tempo, com novas descobertas, será necessário reformular o pressuposto – como tem acontecido ao longo da história da ciência nos últimos 500 anos.

A ciência, de certa maneira, tem um olhar cético sobre suas teorias; sempre há de se encontrar situações nas quais a teoria possa (e precise) ser falseada/refutada. Assim, a ciência tem começo, mas não tem fim, é um processo. Como escreveu o filósofo cético Sexto Empírico (160-210 EC): "Não afirmamos nada com certeza absoluta; apenas relatamos como cada coisa nos aparece no momento." 

 

Ricardo E. Rose, 23/09/26 

 

 

(Imagens: pinturas de Gustave Caillebotte, 1848-1894)

Ladislau Dowbor e o capitalismo tardio

Veja entrevista do economista, professor e consultor internacional Ladislau Dowbor (1941-). Professor na pós-graduação da PUC/SP, é autor de importantes obras sobre a economia brasileira e mundial, como A Formação do Capitalismo Dependente no Brasil; A Formação do Terceiro Mundo; O que é Capital?; A Era do Capital Improdutivo – A nova arquitetura do poder, sob dominação financeira, sequestro da democracia e destruição do planeta; entre outros.

No vídeo abaixo, do canal da revista Carta Capital, gravado em 23/09/26, Dowbor fala da economia brasileira e mundial, da financeirização, da economia chinesa, entre outros temas:

https://www.youtube.com/watch?v=olNWFEB_2Jw&t=2178s

Outras leituras

 

“É possível elevar muito os preços e extrair mais lucros quando há pouca concorrência. (Warren) Buffett tinha lá sua razão. O estudo de Grullon descobriu que a estratégia de comprar os setores de maior concentração e vender empresas em setores menos concentrados garantia retornos superiores à média do mercado. Nenhum estudo é perfeito, mas a mensagem central é inconfundível: a competição decresceu muito nos Estados Unidos. Recentemente, John Kwoka, um dos nomes mais respeitados nas áreas de economia industrial, regulamentos antitruste e regulações, apresentou uma conclusão sombria baseada em todas as pesquisas disponíveis: a ‘totalidade desse corpus de trabalhos fornece um retrato abrangente do aumento de concentração nos grandes segmentos da economia do país durante os últimos vinte anos’. 

Dezenas de estudos têm mostrado que os resultados de maior concentração industrial são lucros maiores para as corporações, preços mais altos para os consumidores, redução da criação de startups, menor produtividade, salários mais baixos e aumento da desigualdade. Ainda assim, os CEOs continuam devorando outras empresas. Na superfície, nossos problemas atuais podem parecer um simples caso de CEOs gananciosos e investidores desprovidos de ética que se uniram para arruinar a economia em benefício próprio, no entanto há algo mais profundo acontecendo. Edward Queen, diretor do Programa Turner de Ética e Liderança Laboral da Universidade Emory, descobriu que , quando confrontados com um dilema ético, de 20 a 30 % dos estudantes de administração são incapazes de identificar o problema. Na visão de Queen, ‘no mundo todo, uma parcela muito ampla da liderança corporativa está nas mãos de pessoas com poucos escrúpulos morais e de formação muito superior à sua capacidade de julgamento’. Queen argumenta que, nas últimas seis décadas, os discípulos do prêmio Nobel de Economia Milton Friedman vêm enfatizando que o único dever de uma corporação é gerar lucros e retornos para os investidores. E essas lições, inculcadas em diversas gerações de alunos das faculdades de administração, estão sendo aplicadas em grande escala.” 

 

“O arrocho salarial é ainda maior nas pequenas cidades, onde os pequenos mercados de trabalho precisam competir com as corporações. Os monopsônios (um só comprador/contratante da força de trabalho) deixam os trabalhadores com pouca escolha e pouco poder. A Amazon é uma das principais empregadoras do estado de Ohio, e 10 % dos trabalhadores da empresa precisam de auxílio governamental para comprar alimentos. Walmart e McDonald’s também figuram entre os principais culpados: mais de 10 mil funcionários de cada um também são dependentes desse auxílio, segundo o mesmo estudo feito pelo Policy Matters Ohio. O crescente desequilíbrio de poder das corporações que são compradoras únicas explica por que os tão prejudiciais contratos de não concorrência se tornaram mais comuns, e também por que os salários andam tão perigosamente baixos, por que os trabalhadores aceitam a imposição da arbitragem em caso de desavença com os empregadores e abdicam do seu direito a ações judiciais coletivas. 

Deixados à própria sorte, eles não têm condições de negociar com monopolistas ou oligopolistas. A fraqueza dos trabalhadores em relação a seus empregadores (empresas grandes de setores com alta concentração) fica ainda mais evidente com o crescimento do trabalho temporário. Os números são esmagadores: 40 % dos trabalhadores estadunidenses podem ser enquadrados na categoria que chamamos de precarizados. Um trabalho é considerado precarizado se qualquer uma das seguintes características se aplica a ele:

• O empregado não recebe quando não pode ir trabalhar.

• O empregado não tem vínculo empregatício padrão.

• Sua renda semanal e horas de trabalho são instáveis.

• O empregado trabalha por demanda ou não tem acesso prévio à sua grade horária.

• O empregado é pago em dinheiro vivo.

• O emprego é temporário.

• O empregado não tem direito a nenhum benefício.

• O empregado tem pouca voz ou pouco poder de negociação no trabalho. Empregos estáveis e de turno integral com direito a benefícios estão se tornando uma relíquia histórica. Isso pode ser atribuído a diversos fatores interligados, como a globalização, a migração da produção para o exterior e a ascensão da ‘gig economy’, ou ‘economia de bicos’, dentre outros. Mas a compreensão desses fatores não altera o fato de que o número de trabalhadores temporários nos Estados Unidos se encontra em seu ápice histórico.”

 

“Em parte, devemos agradecer a Walt Disney pelo estado lamentável das leis de patente dos Estados Unidos. Embora Mickey Mouse já tenha quase nove décadas e devesse ter caído em domínio público há muitos anos, sempre que os direitos sobre Mickey estão prestes a vencer a Disney gasta milhões com lobby no Congresso para ampliá-los. Ao longo dos anos, a vida útil dos direitos autorais foi se tornando cada vez maior. O último julgamento ocorreu em 1998, quando o Congresso apoiou a Lei de Extensão de Vigência dos Direitos Autorais, aumentando a propriedade de 75 para 95 anos. A lei ficou conhecida como Lei de Proteção ao Mickey Mouse. A ironia suprema é que, enquanto a Disney ganha ampliações perpétuas da legislação de direitos autorais, mais de cinquenta de seus próprios filmes vêm de contos e histórias em domínio público: Alice no País das Maravilhas, Aladim, Frozen e O Rei Leão. Se Hans Christian Andersen pudesse fazer lobby no Congresso, ele também teria ganhado extensões infinitas sobre seus direitos. 

As extensões intermináveis de patentes e direitos autorais impõem um fardo à sociedade. Nas palavras de Brink Lindsey e Steven M. Teles, que escreveram muito a respeito dos efeitos da lei de direitos autorais, ‘o atual estado da lei de propriedade intelectual pode ser ruim para o crescimento da economia como um todo, mas é muito eficiente em canalizar riqueza para uns poucos favorecidos’. Eles apontam que, ‘nos setores farmacêutico, de softwares e de entretenimento, o poder de monopólio criado pelas proteções de patentes e direitos autorais estimula a concentração e infla os lucros corporativos. Como resultado, a renda e a riqueza ficam ainda mais concentradas no topo do que ocorreria em outro cenário’. É impossível exagerar o custo imposto à sociedade pelo abuso de patentes e direitos autorais. Os Estados Unidos gastam mais de 3 trilhões de dólares por ano com saúde, e 10 % desse montante é despendido com remédios. O estadunidense médio lidera os gastos internacionais em medicamentos, com mais de mil dólares por ano — valor 40 % maior que o do segundo lugar na lista, o Canadá, e o dobro do índice alemão.” 

 

Jonathan Tepper e Denise Hearn em O Mito do Capitalismo: Monopólios e o Fim da Concorrência, 2024

Carl Sagan

Carl Sagan (1934-1996) foi um cientista planetário, astrônomo, astrobiólogo, astrofísico e escritor de ciência estadunidense. 

Grande divulgador do pensamento científico, Carl Sagan publicou vários livros de divulgação científica e é o autor do livro e da famosa série "Cosmos".

Em sua última entrevista para o programa do jornalista Charlie Rose, Sagan fala sobre ciência, crenças religiosas e sobre a relação entre as duas.

Veja a entrevista (legendada) no canal Abra seus Olhos, Abra sua Mente no link abaixo:

https://www.youtube.com/watch?v=QvBK-_eHAK8

Música de vanguarda

 

George Rochberg

https://www.youtube.com/watch?v=zsH7YC9H_tg

George Rochberg (1918 – 2005) foi um compositor estadunidense de música clássica contemporânea.

Depois de um longo período de composição usando a técnica do serialismo, Rochberg finalmente abandonou após a morte de seu filho adolescente em 1964, dizendo que o serialismo estava vazio de expressão emotiva e era inadequado para expressar seu pesar e sua raiva.  Nos anos 70, ele tornou-se controverso pelo uso de passagens tonais em suas músicas. Seu uso da tonalidade tornou-se amplamente conhecido através do String Quartet No. 3 (1972) (Quarteto de Cordas No. 3), que inclui um conjunto inteiro de variações que são no estilo de Beethoven. 

 

(Fonte do texto: Wikipedia)

Leituras diárias

 

“O ‘Absurdo’ não é o próprio universo, nem o desejo humano por significado. Em vez disso, como articulou o filósofo franco-argelino Albert Camus em meados do século XX, o Absurdo é a colisão inevitável entre essas duas forças: o grito desesperado do ser humano por significado e o silêncio irracional do mundo.” 

“O ‘Absurdista’ caminha por uma linha tênue e poderosa entre a apatia e o utopismo. O ‘Utópico’ acredita que, se votarmos na pessoa certa ou aprovarmos as leis certas, podemos corrigir permanentemente a natureza humana e construir uma sociedade perfeita. Quando isso inevitavelmente falha, o Utópico é esmagado pelo desespero.

O ‘Niilista’ acredita que o mundo está condenado, nada pode ser consertado e, portanto, o ativismo ou o engajamento político são uma perda de tempo. Ele se refugiam em um isolamento apático.

O ‘Rebelde Absurdo’ rejeita ambos. O Rebelde sabe que a humanidade é inerentemente falha, o universo é caótico e uma utopia perfeita é matematicamente impossível. Sempre haverá sofrimento, ganância e tragédia. A pedra do progresso humano sempre rolará de volta ladeira abaixo. Mas o Rebelde a empurra mesmo assim.

Ele não luta contra as mudanças climáticas porque acredita que salvará o planeta perfeitamente para a eternidade. O sol eventualmente engolirá a Terra de qualquer maneira. Ele luta pelo meio ambiente porque ama as árvores que estão aqui agora e quer que seus semelhantes respirem ar puro agora. Ele não se envolve na política porque acha que pode construir o paraíso na Terra. Se envolve porque quer diminuir o sofrimento de seus vizinhos hoje. O Absurdista age localmente e com ferocidade. Luta contra a peste (como o Dr. Rieux fez no romance de Camus) não para derrotar a morte permanentemente, mas simplesmente para roubar alguns dias a mais de saúde para as pessoas ao seu redor.

Como seu ativismo não está ligado à ilusão da vitória final, mas também não se desesperara com a derrota final. Luta com a alegria rancorosa de alguém que sabe que o jogo é manipulado, mas se recusa a entregar a partida.”

 

Miguel S. Albert, filósofo e autor em Understanding Absurdism: a Modern Guide (Entendendo o Absurdismo: Um Guia Moderno)

Peter Schjeldahl

 

“Câncer de pulmão, desenfreado. Nenhuma surpresa. Fumo desde os 16 anos, quando ia atrás das arquibancadas do campo de futebol americano do colégio, em Northfield, Minnesota. Me constrangia a ideia de morrer jovem e pensar que as pessoas comentariam com ar de sabedoria: ‘Ele fumava, sabia?’ Mas, aos 77 anos, estou na fase em que a morte já não é uma surpresa.”   

“Estranhamente, ou não, penso menos sobre a morte do que costumava fazer antes. Pensei estar me enganando em minhas reflexões sobre o assunto enquanto minha vida se estendia à minha frente rumo a um horizonte invisível. Mas não. O pensar abriu caminhos pelos quais hoje trilho. Eles envolvem aceitação. Por que eu? Por que não eu? Na verdade, eu. É a minha vez de observar a vida da margem distante da morte, que se aproxima cada vez mais.” 

 “A vida não continua. Não vai a lugar algum, além de ir embora. A morte continua. Seguir em frente é o que a morte faz para viver. O segredo para sobreviver no universo é estar morto.”

“Levem a morte para dar uma volta em suas mentes, pessoal. Ou vocês ficarão felizes por terem feito isso, ou, se caírem duros de repente, não terão perdido nada.”

 

Peter Schjeldahl (1942-2022), poeta, escritor, crítico de arte e professor estadunidense em A Arte de Morrer (2026), citado no blog Raul e a Literatura

Minha opinião

“A função da educação é ensinar a pensar de forma intensa e crítica. Inteligência e caráter: esse é o objetivo de uma verdadeira educação.”

Martin Luther King Jr., pastor batista e ativista político estadunidense

A Educação sempre foi uma das maiores preocupações dos eleitores nos últimos 30 anos, segundo pesquisa recente do Datafolha. Entre os eleitores jovens e com mais escolaridade, a Educação é o fator mais citado. Em um país com um total de 46 milhões de cidadãos matriculados no ensino básico – 79% dos quais na rede pública – a educação influencia, com razão, o voto de 71% da população, segundo pesquisa recente.

A instrução pública tem sido o principal fator de avanço intelectual, cultural e social da humanidade desde sua instituição no início do século XVIII na Europa e sua consolidação no Ocidente no início do século XIX. Os avanços materiais e culturais alcançados pela Europa, Estados Unidos, Japão e, mais recentemente, pela China e outras nações asiáticas, só foram possíveis com planejamento, significativos investimentos e gestão de longo prazo. No Brasil, a questão do ensino público se tornou tema de preocupação do Estado e da sociedade durante o governo provisório de Getúlio Vargas (1930-1934) e com a publicação do Manifesto dos Pioneiros da Educação Nova, em 1932.

A UNESCO (Organização das Nações Unidas para a Educação, a Ciência e a Cultura) recomenda em seu Marco de Ação da Educação 2030 (Declaração de Incheon) que os países invistam 4% a 6% de seu PIB em Educação. Depois da crise da Covid (2020-2023) a instituição sugeriu um segundo parâmetro, segundo o qual as nações deveriam destinar 15% a 20% dos gastos públicos totais ao setor educacional – meta ainda não alcançada pela maioria dos países.

O Brasil investe 5% a 5,5% de seu PIB na Educação. O Plano Nacional de Educação (PNE 2026) recomenda que o percentual do orçamento destinado ao setor seja ampliado para 7,5% a 10% do PIB. No entanto, pressionado pelas metas financeiras estabelecidas pelo próprio governo através do Arcabouço Fiscal em 2024, cujo objetivo é cortar despesas para atender metas de endividamento público, foi estabelecido um Novo Gatilho Fiscal que prevê para 2027 a retirada de R$ 16,6 bilhões da Saúde e Educação, além de redução na oferta de bolsas de estudo e vagas no ensino superior. Adicionalmente, com a revisão de gastos de longo prazo, o governo também planeja corte de mais R$ 42,3 bilhões com a Reformulação do Ensino Integral, até 2030. Estas as metas estabelecidas pelo governo Lula, para atender os discutíveis objetivos do Arcabouço Fiscal, substituto do Teto de Gastos estabelecido no governo Temer. O candidato Flávio Bolsonaro, se eleito, planeja maior participação do setor privado na Educação – o que implica também em redução do orçamento da Educação.

Há décadas a Educação tem sido prioridade de uma sucessão de administrações – pelo menos nos Planos de Governo elaborados pelos marqueteiros dos então candidatos. Na prática quase tudo é diferente. Exemplo disso é a diminuição no número de novos professores do ensino médio ao longo dos últimos anos. Dados do Instituto SEMESP indicam que o grupo de professores até 24 anos teve uma redução de 17, 3 mil para 11,9 mil em dez anos (2015/2025). No mesmo período o número de professores com mais de 60 anos – educadores que em alguns anos estarão aposentados – cresceu em mais de 50%, passando de 18,2 mil para 37,3 mil. A previsão do instituto é que em 2040 o país terá um déficit de 235 mil docentes (atualmente o país tem um total de cerca de 2,4 milhões de professores). 

Se a profissão de professor perdeu sua atratividade para muitos jovens, suas causas estão nas condições criadas pelos próprios governos. Na China a profissão tem prestígio social e é comparada às de médico ou engenheiro, enquanto que no Brasil alguns governos estaduais e municipais se utilizam de artifícios fiscais para não pagarem o Piso Salarial Nacional do Magistério. Em Singapura o Estado seleciona os melhores alunos do ensino médio para direcioná-los ao magistério, custeando sua formação, inclusive a continuada, pagando salários competitivos e garantindo progressão na carreira. Enquanto isso, “no país do futuro e das promessas”, o professor recebe um salário baixo, sofre forte desgaste físico e mental devido às condições de trabalho cada vez mais sujeitas a formas precárias de admissão, com os contratos temporários. Na Finlândia os professores do ensino fundamental têm mestrado pago pelo Estado, salários equivalentes aos de altos funcionários públicos, pouca burocracia administrativa e bastante liberdade em sala de aula. O professor brasileiro precisa enfrentar atrasos e parcelamento nos baixos salários, infraestrutura de ensino precária, culpabilização pelo fracasso da Educação, discursos de perseguição (leia-se “escola sem partido”) e vários outros empecilhos. É até admirável o que os professores do ensino público conseguem alcançar, dadas as condições em que precisam atuar.

A outra face da educação é seu resultado prático, ou seja, os benefícios auferidos com o conhecimento e habilidades adquiridas no ensino. Neste aspecto a realidade também é diferente daquela apresentada pela propaganda do governo, já que dados recentes mostram que a população não vê seu aumento no grau de escolaridade se refletir na sua renda. Segundo matéria publicada no jornal Valor em 17/09/26, uma pesquisa realizada em 10 capitais brasileiras mostra que 73% da população dizem ser mais escolarizados que seus pais. Desses, apenas 43% declaram ter renda superior à geração anterior e somente 51% afirmam terem melhores condições de moradia.

Nem sempre há relação direta entre o nível educacional e a melhoria das condições de vida – renda e moradia – porque não há número suficiente de empregos melhor remunerados. Mais decepcionante ainda é a situação daqueles estudantes que tiveram que optar pelo FIES (Fundo de Financiamento Estudantil) e, terminando o curso superior, não encontram emprego condizente, ainda com um financiamento escolar por pagar. Como existem poucos postos de trabalho de mais alta remuneração, as melhores posições são ocupadas pelos melhor preparados; aqueles que puderam estudar mais, originários de grupos sociais mais abastados. Com isso acabam se eternizando as divisões socioeconômicas. Segundo o Instituto Mobilidade e Desenvolvimento Social, extratos 25% mais pobres da população têm apenas 8,3% de probabilidade de estar entre os mais ricos na vida adulta e apenas 1,3% consegue chegar aos 10% mais ricos (renda entre R$ 4.500,00 a R$ 5.000,00 por pessoa em 2026). As chances de os mais pobres permanecerem em seu grupo são de 48%.

A situação ainda tem outro aspecto: a maioria dos estudantes que fez o ensino básico no Brasil e consegue cursar faculdade no exterior não retorna ao país. Segundo recente pesquisa realizada pela associação Brazilian Student Association (Brasa), 70% dos brasileiros estudando fora do país têm disposição para retornar, mas apenas 37% efetivamente o fazem. Mais oportunidades de trabalho, melhor qualidade de vida e diferença salarial, são os principais motivos de não retornarem ao Brasil.

O antropólogo, sociólogo, escritor e ministro da Educação Darcy Ribeiro (1922-1997) escreveu em sua obra “Sobre o Óbvio” (1986): “A crise educacional do Brasil da qual tanto se fala, não é uma crise, é um programa. Um programa em curso, cujos frutos, amanhã, falarão por si mesmos”. A frase ficou famosa e continua sendo utilizada por vários intelectuais, muitas vezes sem citar a fonte, e representa a situação na qual o “país do futuro e das promessas” se encontra depois de tantos anos. Apesar do idealismo de educadores que marcaram o Ensino do país, como Anísio Teixeira, Paulo Freire, Florestan Fernandes, Darcy Ribeiro, Maria Nilde Masceillani e Fernando de Azevedo, entre tantos outros que tinham entre seus objetivos a democratização do ensino, a formação educacional de qualidade ainda continua sendo exclusividade de grupo reduzido de cidadãos. Apesar das práticas positivas em alguns estados, como no Ceará, Pernambuco e Piauí, os últimos resultados da pontuação do Brasil no PISA (Programme for International Student Assessment) de 2025, mostram que o país pouco avançou nos últimos 10 anos.

Até quando continuaremos sendo “o país do futuro e das promessas”, no qual os mesmos grupos continuam estabelecendo as metas de toda a sociedade em todas as áreas?

 

Ricardo E. Rose, 17/09/2026

 

 

 

(Ilustrações: Erich Heckel, 1883-1970)

Emília Viotti da Costa

Emília Viotti da Costa (1928-2017) foi historiadora, pesquisadora e professora universitária brasileira, especializada em história social e econômica de perspectiva marxista.  

Em 1969, com o endurecimento do regime ditatorial militar, foi forçada a se exilar nos Estados Unidos, onde passou a lecionar em diversas universidades. 

Emília Viotti da Costa é autora de clássicos do pensamento histórico e político brasileiro, como Da Senzala à Colônia, A Abolição, A Monarquia e a República no Brasil, História do Trabalho no Brasil, entre outros.

A entrevista abaixo foi realizada pelo programa Roda Viva, da TV Cultura de São Paulo em 2001 e ainda guarda toda sua atualidade. Vale a pena assistir a toda a entrevista!

Como as perspectivas de progresso na vida do povo brasileiro praticamente não mudaram em 25 anos! 

https://www.youtube.com/watch?v=KRELCvaqCrY

Trio Curupira - No Depois

 Música brasileira

Trio Curupira

Música: No Depois (2013)

Álbum: Janela

https://www.youtube.com/watch?v=tTcBCezxgwQ&list=PLWyDykdJWUSFvghXk0Ck-eA4P2wHHbmOG&index=3

Trio Curupira é um renomado grupo brasileiro de música instrumental formado em São Paulo em 1996. Conhecido por fundir diversos ritmos brasileiros (como choro, baião e maracatu) com uma roupagem de jazz contemporâneo, o grupo é formado por André Marques (piano/teclados), Cleber Almeida (bateria/percussão) e Fábio Gouvêa (guitarra/baixo).

O trio nasceu do encontro de músicos experientes e pesquisadores da autêntica música brasileira. Alguns de seus principais marcos incluem: destaque internacional com apresentação no Rock in Rio - Lisboa em 2004, indicação ao Grammy Latino na categoria Melhor Álbum de Música de Raiz em Língua Portuguesa pelo disco "Pés no Brasil, Cabeça no Mundo" (2008) e finais no Prêmio Visa de Música Instrumental (2004).

O grupo tem forte presença na cena instrumental com cinco álbuns lançados:  Curupira (2000); Desinventado (2003); Pés no Brasil, Cabeça no Mundo (2008); Janela (2013) e Vinte (2016).

 

(Fonte do texto: AI Overview)

Criação

(Fonte: A Terra é Redonda/Quinho)

Nicolina Vaz de Assis (1874-1941)

Conheça mais sobre a vida e obra da artista no site do Centro Cultural Delfos abaixo:

https://www.elfikurten.com.br/2014/05/nicolina-vaz-de-assis-escultora-da.html

O sonho de cada um

(Fonte: Quinho/A Terra e Redonda)

Oswald de Andrade

 

SAL O MAY

 

Os cabarés de São Paulo são longínquos

Como virtudes

 

Automóveis

E o pisca-pisca inteligente das estradas

Um soldado só para policiar minha pátria inteira

 

E o gru-gru dos grilos grelam gaitas

E os sapos sapeiam sapas sopas

 

No alfabeto escuro dos brejos

Vogais

 

Lampiões lamparinas

E tu surges através de um fox-trot errado e da lenda

 

Delenda linda Salomé

Ó dançarina cafajeste

Cheia de moscas ignorantes e de boas intenções

 

A javá é uma polca porca com poeira azul

Mas o roxo arroxa a procissão de cortinas cor de rosa.

 

- Eu não ligo

- Eu quero saber que negócio é esse de esperar com revolver na estrada

- Aquele capanga preto mandou o braço e a mulher levou um pontapé

- Na barriga

O saxofone obstina uma dor de dentes delirantes

 

Que o maxixe espasma

Entre tipos e gorjetas

 

Mas o escapamento aberto escapa

Na noite penitenciária

- Senhor dai-nos o pão-de-ló iluminado da redenção

 

O Tietê rola rumas de tijolos

Cor de água cor de rosa

 

 

Oswald de Andrade (1890-1954), poeta, escritor, ensaísta e dramaturgo brasileiro em Memórias Sentimentais de João Miramar. Foi um dos promotores da Semana de Arte Moderna de 1922, em São Paulo, marco na cultura brasileira.